DOS MOVIMIENTOS NACIONALES

«Sólo la ignorancia o la mala fe —o ambas cosas convenientemente combinadas— pueden tratar de hacernos digerir esa suerte de estúpido potaje que perfila los fascismos de la primera mitad del siglo XX, bien como siniestros tentáculos de la burguesía —relato caro tanto al difunto leninismo como a la socialdemocracia blanda de hogaño—, bien —tal y como están poniendo de moda los policías del pensamiento del neoliberalismo a lo largo de estos últimos años— como la otra cara del Jano totalitario.

Si en el caso del falangismo español pudiera haber dudas razonables —siempre y cuando no olvidemos, por supuesto, que José Antonio desarrolla su movimiento político y corpus doctrinal durante cuatro años: desde 1933 hasta su asesinato en Alicante, en 1936; siendo además su mensaje manipulado arteramente por el franquismo—, en el caso rumano los interrogantes se desvanecen tras un análisis concienzudo de la realidad. Como ha escrito el profesor Caballero Jurado, el fascismo se enfrentó “no contra una izquierda fuerte, ni contra un sólido movimiento obrero, sino contra la oligarquía política rumana, contra el Estado (un Estado que la Internacional Comunista no dudaba en calificar de fascista) y contra los viejos nacionalistas y antisemitas. Como en Hungría, también en Rumania el fascismo revolucionario de los legionarios se opuso a los elementos fascistizados de la derecha extremista, y a regímenes como los de Carol y Antonescu, pseudofascistas. Las interpretaciones que ven en el fascismo un movimiento reaccionario y anti-popular quedan totalmente desechadas una vez se analiza el fascismo rumano”.

El paralelismo que establece Horia Sima, por encima de las especialísimas circunstancias vitales de cada uno de los dos líderes, con respecto a ambos discursos está bien hilvanado. Y está bien hilvanado porque las coincidencias vienen dadas, no sólo por el carácter postliberal, anticapitalista y anticomunista del fascismo sino porque tanto para José Antonio como para Codreanu la revolución es imposible sin la liberación de las masas y, al mismo tiempo, sin la firme voluntad de conservar escrupulosamente las raíces espirituales de los pueblos. De tal forma, que este mismo libro, podría haberse escrito con respecto al líder de los camisas azules españoles y otros dirigentes nacional-revolucionarios europeos que, precisamente por fascistas —por fascistas auténticos, deberíamos decir—, no abdicaron en momento alguno de una sólida y comprometida conciencia comunitarista y trascendente».

[del prólogo de Juan A. Llopart]